Wer mit Safari im Web unterwegs ist, bewegt sich in einem sorgfältig kuratierten Ökosystem, das Apple mit strenger Hand kontrolliert. Doch genau diese Kontrolle führt zu interessanten Besonderheiten, die vor allem Webentwickler und technikaffine Nutzer immer wieder vor Herausforderungen stellen. Safari tanzt in vielerlei Hinsicht seinen eigenen Tanz – und das hat durchaus System.
Das WebP-Dilemma: Wenn moderne Bildformate auf Widerstand treffen
WebP ist ein Bildformat, das Google entwickelt hat und das Dateien deutlich kleiner macht als klassische JPEGs oder PNGs – bei vergleichbarer Qualität. Klingt fantastisch, oder? Die meisten Browser haben WebP längst mit offenen Armen empfangen. Chrome unterstützt das Format bereits seit Oktober 2010, Opera folgte im März 2011, Firefox stieg im Januar 2019 mit Version 65 ein, und Edge kam mit Version 18 hinzu. Heute verwenden über 90 Prozent aller Nutzer einen WebP-kompatiblen Browser.
Safari hingegen ließ sich Zeit. Sehr viel Zeit. Erst mit Version 14 im September 2020 sprang Apple auf den WebP-Zug auf. Das bedeutet: Nutzer älterer Safari-Versionen sehen auf modernen Websites entweder gar keine Bilder oder nur Platzhalter. Webseitenbetreiber mussten jahrelang Fallback-Lösungen implementieren, um Safari-Nutzer nicht im Regen stehen zu lassen. Diese Zusatzarbeit kostet nicht nur Entwicklungszeit, sondern auch Serverressourcen, weil oft mehrere Bildversionen vorgehalten werden müssen.
Eine wichtige Einschränkung gibt es allerdings: Auf macOS funktioniert die WebP-Unterstützung in Safari nur ab Big Sur oder später. Nutzer älterer Mac-Betriebssysteme bleiben selbst mit aktualisiertem Safari außen vor.
Besonders brisant wird es bei iOS-Geräten: Dort ist Safari der einzige echte Browser. Zwar gibt es Chrome und Firefox im App Store, doch unter der Haube werkelt bei allen die WebKit-Engine von Safari. Apples Regelwerk lässt keine Alternative zu. Nutzer mit älteren iPhones oder iPads hängen also fest, wenn sie nicht auf neuere iOS-Versionen aktualisieren können oder wollen. Google hat die WebP-Unterstützung zwar in die WebKit-Engine integriert, damit alle WebKit-basierten Browser das Format nutzen können, doch das hilft nur denjenigen, die auch aktuelle Versionen verwenden.
Praktische Auswirkungen für Nutzer
Was bedeutet das alles für den durchschnittlichen Safari-Nutzer? Zunächst: Die meisten werden die Unterschiede im Alltag kaum bemerken. Wer hauptsächlich surft, E-Mails liest und Videos schaut, profitiert durch die automatischen Fallback-Lösungen moderner Websites. Sollte ein Nutzer WebP-Bilder nicht darstellen können, werden automatisch JPEG- oder PNG-Varianten ausgeliefert. Das regelt der Browser vollautomatisch.
Anders sieht es aus bei älteren Geräten oder in Situationen, wo Websites keine ordentlichen Fallbacks implementiert haben. Dann können Darstellungsprobleme auftreten, bei denen Bilder fehlen oder nur als Platzhalter erscheinen. Für Webentwickler bedeutet Safaris Sonderweg kontinuierliche Mehrarbeit. Feature-Detection wird zur Pflicht, Fallback-Lösungen müssen eingeplant werden. Das picture-Element mit verschiedenen Bildformaten ist bei WebP Standard geworden, um Safari-Nutzer mit älteren Versionen nicht auszuschließen.
Lösungsansätze und Workarounds
Für Safari-Nutzer, die auf moderne Bildformate angewiesen sind, gibt es begrenzte Optionen. Auf macOS ist der einfachste Weg, einen alternativen Browser wie Chrome, Edge oder Firefox parallel zu installieren. Diese Browser haben volle Kontrolle über ihre Rendering-Engine und bieten oft erweiterte Formatunterstützung.
Auf iOS und iPadOS wird es komplizierter. Hier sind alle Browser gezwungen, WebKit zu verwenden. Ein Wechsel zu Chrome bringt in Sachen Formatunterstützung auf älteren iOS-Versionen also nichts. Die beste Lösung bleibt hier das Update auf aktuelle iOS-Versionen, sofern das Gerät diese unterstützt.
Warum macht Apple das?
Die Frage liegt auf der Hand: Warum zögert Apple bei der Implementierung von Standards, die andere längst übernommen haben? Die Begründungen kreisen meist um drei Kernargumente: Sicherheit, Datenschutz und Akkulaufzeit.
Apple bevorzugt traditionell einen geschlossenen Ansatz, bei dem neue Technologien erst nach gründlicher Prüfung implementiert werden. Das gibt Apple mehr Kontrolle über Qualität und Sicherheit, führt aber auch zu Verzögerungen bei der Einführung neuer Standards. Die Akkulaufzeit ist ein weiteres Argument, besonders bei mobilen Geräten. Apple optimiert seine Geräte akribisch auf maximale Batterielaufzeit, und jede zusätzliche Funktion muss sich diesem Ziel unterordnen.
Kritiker sehen darin allerdings auch eine Strategie zur Ökosystem-Bindung. Die strikte Kontrolle über WebKit auf iOS verhindert echten Browser-Wettbewerb und bindet Nutzer stärker an Apples Ökosystem.
Ein Blick in die Zukunft
Die gute Nachricht: Apple bewegt sich, wenn auch langsam. Die WebP-Unterstützung kam schließlich doch, und weitere moderne Formate wie AVIF werden diskutiert. Die technische Community übt kontinuierlich Druck aus, und Apple reagiert – nur eben in seinem eigenen Tempo.
Interessant wird auch die Entwicklung in der EU. Der Digital Markets Act könnte Apple zwingen, auf iOS alternative Browser-Engines zuzulassen. Das würde bedeuten, dass Chrome mit seiner Blink-Engine echte Konkurrenz zu Safari werden könnte – komplett mit allen Funktionen, die Chrome-Nutzer von Desktop-Systemen kennen.
Bis dahin bleibt Safari ein Browser mit eigenen Regeln. Für die meisten Nutzer ist das kein Problem, solange Webentwickler ordentliche Fallback-Lösungen bereitstellen. Für technikaffine Anwender mit speziellen Anforderungen kann es aber durchaus zum Stolperstein werden. Die Kenntnis dieser Einschränkungen hilft zumindest, unerwartete Probleme richtig einzuordnen und gezielt nach Alternativen zu suchen.
Inhaltsverzeichnis